Zola. La vérité rien que la vérité. Le mensonge prend l'ascenseur quand la vérité monte l'escalier, mais la vérité fini par arriver.
Résumé : l’attaque [à Valence] marque un tournant : c’est la première fois qu’un citoyen musulman lambda commet un tel acte sur le sol français, et montre que tout musulman peut passer à l’action, non pas seulement les barbus. »
1° Définir ou redéfinir de quoi l’on parle me semble indispensable, sans haine et sans crainte… Pour voter en toute connaissance de cause.
Il me semble indispensable de revenir sur des mots communément employés, mais souvent à tort et à travers. Le sens d’usage étant parfois très éloigné de la réalité, déformé par les dogmes plus ou moins sectaires. Et les besoins de la communication politique, pour manipuler les esprits.
L’exemple le plus flagrant étant la « liberté d’opinion et d’expression », inscrites dans notre Constitution, la loi fondamentale, mais réinterprétée par le législateur et appliquée partialement, sinon à géométrie très variable, par les tribunaux. Les exemples du détournement sectariste de la liberté d’expression sont légion et in fine la liberté d’expression n’existe que pour celui qui utilise l’expression du pouvoir. Actuellement la seule liberté est celle d’utiliser le langage et les dogmes socialo-islamiques.
Par culture et éducation je m’y refuse et je m’indigne !
Il faudra revenir en particulier au cours de mes articles sur :
Nation et Patrie.
Mœurs, coutumes, cultures ou civilisation.
Évolutions sociétales.
Religions et sectes.
Islam, islamisme.
Ethnies, groupes, race et racisme.
Guerre, guerre asymétrique, guérilla.
Politique, dogmes et sectarisme.
Association de malfaiteurs.
Droit du sol.
Ghettoïsation.
Déséquilibrés.
Haine.
Frontières.
Xénophobie.
…
Dans les articles précédents j’ai abordé la guerre et la ghettoïsation, ce n’est qu’un début.
Au delà du vocabulaire il me semble aussi indispensable d’analyser « le pourquoi du comment » et d’essayer de synthétiser (mon travers d’ex-enseignant).
Ma préoccupation première, fil directeur de mes écrits, est l’intérêt supérieur et la pérennité du groupe, seul garant, à terme, de la survie de l’individu libre.
J’espère être compris.
2° Déséquilibré.
AUJOURD’HUI, l’actualité nous amène le mot déséquilibré.Définition :déséquilibré , adjectif
Sens : Qui n'est plus mentalement équilibré.
Synonyme : insensé, cinglé.
Ce qualificatif a été abondamment utilisé lors des différents attentats (Mérah, Kouachi…). Semble-t-il pour éviter de dire qu’il s’agissait de musulmans français en action terroriste contre leur propre pays. PADAMALGAM et pas de stigmatisation… La politique de l’autruche.
Alain Léger de Dreuz.info a bien résumé la problématique. Son article est repris entièrement.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Alain Leger pourDreuz.info.
Source : ledauphine.com
L’article.
Une première inquiétante en France : l’auteur franco-tunisien de l’attentat de Valence n’est pas islamiste
PUBLIÉ PAR ALAIN LEGER LE 2 JANVIER 2016
L’homme qui a foncé vendredi soir au volant de sa voiture sur quatre soldats en faction devant la grande mosquée de Valence n’est pas un terroriste, a déclaré le procureur de la République, laissant entrevoir que la menace n’est plus seulement cantonnée aux musulmans radicalisés.
La « piste terroriste est actuellement écartée », a indiqué le procureur de la République de Valence, Alex Perrin, car il s’agit « d’un individu solitaire ».
« Le parquet de Paris a estimé qu’il n’y avait pas matière à retenir sa compétence en l’état des vérifications et des perquisitions », a ajouté Alex Perrin, lors d’une conférence de presse, ajoutant, ce qui est particulièrement inquiétant : « rien ne renvoie sur l’appartenance à un réseau quelconque ».
Il s’agit donc d’un citoyen moyen, isolé, non radicalisé, non affilié à un réseau terroriste, et qui a, de ses propres aveux lors de son transfert à l’hôpital : eu « envie d’être tué par des militaires et de tuer des militaires ».
Le procureur a ajouté : « Le conducteur âgé de 29 ans, de nationalité française et d’origine tunisienne, est musulman pratiquant. Il fréquente la mosquée de Bron où il habite. Il était en visite chez ses beaux-parents à Valence. Les perquisitions de sa voiture et de son domicile n’ont pas permis d’établir qu’il a des liens avec des réseaux terroristes. Il n’est pas connu judiciairement et n’est pas signalé en matière de radicalisation. Des témoins indiquent que lors de l’attaque, il aurait pu crier Allah Akbar. Lors d’un assaut, il semble également avoir fait une prière musulmane ».
Voilà la situation nouvelle qui se résume ainsi :
- L’homme n’est pas dément, il n’est pas atteint de folie ou de maladie mentale,
- il n’a aucun lien avec des réseaux terroristes,
- il n’est pas connu judiciairement, et n’a donc pas été radicalisé en prison,
- il n’a jamais été signalé comme radicalisé,
- son ordinateur n’a pas permis de constater qu’il était sympathisant de l’Etat islamique, d’al Qaida, des salafistes ou des mouvements fondamentalistes tabligh.
- C’est un musulman pratiquant, qui fréquente la mosquée de Bron, et l’imam ne l’a pas signalé à la police comme dangereux. Un musulman comme il y en a des millions, intégré dans la société.
Pourtant pendant l’attaque, il a crié Allah houakbar, Dieu est le plus grand, que crient les terroristes lors de leurs attentats, et a récité une prière musulmane.
[…]
« Pourtant l’attaque marque un tournant : c’est la première fois qu’un citoyen musulman lambda commet un tel acte sur le sol français, et montre que tout musulman peut passer à l’action, non pas seulement les barbus. »
Reproduction autorisée avec la mention suivante :
© Alain Leger pour Dreuz.info.
Source : ledauphine.com
Cet individu (franco-Tunisien) est-il un terroriste ou un déséquilibré, ou les deux à la fois ???
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire